Vendredi 7 décembre 2007
Ça y est, le grenelle de l’environnement pond sa première mesure: l’éco pastille.
Est-ce un bien ou un mal?
Pour ma part, je trouve que ce n’est pas vraiment efficace. Pourquoi? D’abord parce que cette éco-pastille n’est pas annuelle et donc on paie une fois et cela nous donne le droit de polluer. En gros, le droit maximal de polluer se chiffre à 2600 Euros.
tout le monde a déjà été acheté une voiture et sait comment ça se passe. Sans vouloir faire le rabat-joie, nuls doutes que les constructeurs effectueront une remise pour compenser cette taxe histoire de faire ce qu’ils doivent faire: vendre des voitures.
L’acheteur lui aura bonne conscience, il pourra dire “j’ai payé mon éco-pastille laissez moi polluer comme je veux”. D’ici qu’on voit apparaître des autocollants “j’ai payé ma taxe et je t’emm....”.
Mais plus sérieusement on en revient toujours au même point. Y a t-il un problème de réchauffement climatique ou pas? Si il y en a un, quel est l’intérêt de dire: “attention il ne faut plus polluer, sauf bien sûr si vous payez...”
Faisons un calcul. une voiture qui ne donne pas droit à un malus émet 160gr de CO2 par kilometre. Pour une voiture qui émet plus de 250 gr de CO2 ça coute 2600 Euros de taxe. Donc 2600 c’est le prix pour pouvoir émettre 90gr et plus par kilomètre. On fait en moyenne 20000km par an soit 90*20000=1 800 00 gr de C02 par an. Si on garde la voiture 5 ans, cela fait 9 tonnes de CO2.qu’une voiture normale.
9 tonnes c’est bien évidemment le minimum car on sait bien que les chiffres affichés par les constructeurs sont obtenus sur un cycle d’homologation où les accélérations et décélérations sont contrôlées, ce qui n’est pas le cas d’un conducteur lambda. De plus pendant le cycle, il n’y a pas de clim enclenchée, ni radio, ni rien, juste le minimum. Or un conducteur qui conduit mal (conduite nerveuse par exemple) peut surconsommer jusqu’à 40% en plus. Les 9 tonnes deviennent donc environ 12,6 tonnes...
Je pense donc qu’une simple taxe à l’achat que le constructeur se fera un devoir de compenser si il veut vendre ses voitures n’aura pas un effet aussi dissuasif qu’une taxe que l’automobiliste aurait été obligé de payer tous les ans pour prendre conscience de la pollution engendrée par son véhicule.
Bon et puisqu’on en est à parler voiture, savez-vous que la couleur de la voiture influence la consommation et donc la pollution?
Je sais cela paraît étonnant, mais entre une voiture claire et une voiture foncée, il y a une différence d’environ 8 degrés lorsqu’elles sont au soleil l’été par exemple. La clim de la voiture foncée va donc forcée plus et donc provoquer une surconsommation par rapport à la voiture claire. C’est vérifié.
Alors à quand l’éco-pastille sur les voitures foncées?
Est-ce un bien ou un mal?
Pour ma part, je trouve que ce n’est pas vraiment efficace. Pourquoi? D’abord parce que cette éco-pastille n’est pas annuelle et donc on paie une fois et cela nous donne le droit de polluer. En gros, le droit maximal de polluer se chiffre à 2600 Euros.
tout le monde a déjà été acheté une voiture et sait comment ça se passe. Sans vouloir faire le rabat-joie, nuls doutes que les constructeurs effectueront une remise pour compenser cette taxe histoire de faire ce qu’ils doivent faire: vendre des voitures.
L’acheteur lui aura bonne conscience, il pourra dire “j’ai payé mon éco-pastille laissez moi polluer comme je veux”. D’ici qu’on voit apparaître des autocollants “j’ai payé ma taxe et je t’emm....”.
Mais plus sérieusement on en revient toujours au même point. Y a t-il un problème de réchauffement climatique ou pas? Si il y en a un, quel est l’intérêt de dire: “attention il ne faut plus polluer, sauf bien sûr si vous payez...”
Faisons un calcul. une voiture qui ne donne pas droit à un malus émet 160gr de CO2 par kilometre. Pour une voiture qui émet plus de 250 gr de CO2 ça coute 2600 Euros de taxe. Donc 2600 c’est le prix pour pouvoir émettre 90gr et plus par kilomètre. On fait en moyenne 20000km par an soit 90*20000=1 800 00 gr de C02 par an. Si on garde la voiture 5 ans, cela fait 9 tonnes de CO2.qu’une voiture normale.
9 tonnes c’est bien évidemment le minimum car on sait bien que les chiffres affichés par les constructeurs sont obtenus sur un cycle d’homologation où les accélérations et décélérations sont contrôlées, ce qui n’est pas le cas d’un conducteur lambda. De plus pendant le cycle, il n’y a pas de clim enclenchée, ni radio, ni rien, juste le minimum. Or un conducteur qui conduit mal (conduite nerveuse par exemple) peut surconsommer jusqu’à 40% en plus. Les 9 tonnes deviennent donc environ 12,6 tonnes...
Je pense donc qu’une simple taxe à l’achat que le constructeur se fera un devoir de compenser si il veut vendre ses voitures n’aura pas un effet aussi dissuasif qu’une taxe que l’automobiliste aurait été obligé de payer tous les ans pour prendre conscience de la pollution engendrée par son véhicule.
Bon et puisqu’on en est à parler voiture, savez-vous que la couleur de la voiture influence la consommation et donc la pollution?
Je sais cela paraît étonnant, mais entre une voiture claire et une voiture foncée, il y a une différence d’environ 8 degrés lorsqu’elles sont au soleil l’été par exemple. La clim de la voiture foncée va donc forcée plus et donc provoquer une surconsommation par rapport à la voiture claire. C’est vérifié.
Alors à quand l’éco-pastille sur les voitures foncées?
par Genfi
publié dans :
écologie
ajouter un commentaire commentaires (7) créer un trackback recommander
ajouter un commentaire commentaires (7) créer un trackback recommander
En ce début de mois, le Fond Mondial de Recherche contre le Cancer (
Derniers Commentaires